在群里看到“黑白先生”的文章《父亲穿围墙逃票命丧虎口，你就这样给孩子做表率？》“黑白先生”提供了一个视角：大人是孩子的表率，你想让孩子成为什么样的人，你就怎么做。

除了少数人可以冲出环境的限制，大部分人的行为还是环境的产物。社会、学校、家庭，对未成年人来说，家庭的影响力是最大的。按照哈佛大学学者的说法：“道德教育是学校与其它数不清的机构共同分担的责任，而在这些机构中，家庭是最主要的力量。而且，在这个领域，学校的责任是少于家庭的。”哈佛大学学者也指出不管是家庭还是学校，我们很难对高中阶段的学生在道德方面施加足够的影响了。就是说，孩子的道德基础是在高中之前建成的。

从某个角度说，每一个公众事件评论的背后，都有一个家庭教育。千奇百怪的评论对应着千奇百怪的家庭教育。写评论的人一般都坚持自己的看法是对的，反驳没用。但是我们有一个试金石，不管你怎么评论，怎么发泄你的情绪，你会不会、敢不敢把你观察问题的视角教给你正在上初中、上小学的孩子。

我就想不明白那些说门票贵的人是怎么想的，对于一个小孩子来说，他未来的成长之路必然会遇到他买不起的东西，也可能手里的那点资源买了东就买不了西，他必须做出抉择。相当于我们建了一个抽象的模型，动物园门票、手机、出国游、房子、汽车...你都可以放到这个模型里去。这类的教育实际上早就开始了，小孩子哭着闹着要买玩具，和其它小朋友攀比零食，这样的事该我们都遇到过，该怎么处理？

对于长大了一些的孩子，他会问到一个如何看社会的问题：为什么别的小朋友买得起，而我买不起？请问你会如何作答？

每一次公众事件对成年人来说都是一次反思的机会，遇上这种事我该怎么想。一旦家庭教育遇到同类的事情，家长可以对孩子做出及时的指导。家庭教育的特点是无法做计划，孩子问了就要答，你拖一天那个问题就过期了。家庭教育要求家长有足够的储备才能加以应对。你还要明白一个规律，小孩子问的所谓的简单问题其实不简单。可是我看到太多的人把公众事件作为发泄的途径，发泄他自己的不满。而他是绝不敢把他的不满教给他的孩子的。

我去年8月写过一篇文章《你的文章会给自己的孩子看吗？》我写的文章我是要给我孩子看的，我不知道别人是不是这样。

面对奇形怪状的说法，要想不迷失、不被煽动，你就坚守住一条，我能把这个说法转述给我的孩子吗？如果不能，你就一票否决。即使是伟光正的权威说法，你也可以抵制住。社会上咋说的我不管，但是我不能让它进我的家门。

相关文章：《你的文章会给自己的孩子看吗？》